Отменное время

На фоне подозрительной индифферентности самарской общественности депутаты Губернской думы в четверг тридцатью тремя голосами единороссов и жириновцев сразу в двух чтениях приняли внесённый губернатором региональный закон «О порядке избрания главы городского округа Самара Самарской области», отменяющий прямые всенародные выборы мэра Самары и передающие реальную власть в областном центре в руки назначаемого сити-менеджера. Попробуем отвлечься от слишком заразительных чувств, слов, эмоций, а также мучительно конкретных физиономий, чтобы сформулировать для тех, кто ещё способен слушать и слышать, опасные последствия этого логически вытекающего из актуального контекста решения.

Да, прямые выборы главы города Самары закончились. Конечно, не вообще. Но здесь и сейчас закончились. Поэтому стоит начать с баек и притч. Один выдающийся швейцарский парикмахер, не в силах привести все окружающие его головы в идеальный порядок, повесился. В посмертной записке, оставленной мастером «городу и миру», современники прочитали непререкаемую аксиому: «Всех не перебреешь». Стоит ли приводить вам тривиальнейшую мудрость времён Великой французской революции, даже не знаю. Но что поделать, если «лучшее средство от перхоти — это гильотина»?!

Можно вспомнить ещё учителя русского языка и литературы, а позже воспитателя ГПТУ Андрея Романовича Чикатило. Но даже из-за такого педагога все средние учебные заведения закрывать не решились…

Однако мэр, тем более мэр областного центра — это дело категорически другое. Выбирать его, подлеца, прямым всенародным голосованием никак нельзя. Вся недолгая, криволинейная история постсоветской России сие убедительно доказывает.

Ведь что такое есть мэр крупного российского города, глава столицы региона? Всегда, практически всегда он является компромиссно консолидированным продуктом договороспособности самых капиталоёмких и амбициозных местных элит, криминальных в том числе. В худшем случае он выступает в роли ставленника доминирующей и самой влиятельной доморощенной финансово-промышленной группировки, заручившейся поддержкой своих федеральных покровителей. И даже если он в самом возвышенном, практически идеальном европейском варианте, пользуется симпатиями и поддержкой большинства горожан, выражая, как им кажется, их интересы и их представления о главе города, он всё равно — популист и угроза иерархической стабильности.

Не может нормальный, вменяемый мэр не конфликтовать с губернатором. Потому что получил свою власть не от него, а от избирателей и своих спонсоров, партнёров, друзей. Потому что вынужден защищать свои интересы и интересы своей территории. Потому что мечтает и сам стать губернатором. Холодные «войны», то драматически яростные, то анекдотически трогательные, между Титовым и Сысуевым, Титовым и Лиманским, Артяковым и Тарховым ещё свежи в памяти современников. И обиды в виде невыделяемых средств, чёрного пиара и информационных «наездов» тоже. И даже плод уже почти абсолютно веритикально-государственной, централизованной системы управления, дитя согласия между местными элитами и ставленником Кремля Артяковым, каковым был Азаров, всё равно становится камнем преткновения. Ровно в тот момент, когда президент меняет своего наместника в субъекте Федерации. И уж совсем неизбежно, когда вчерашний назначенец убедительно выигрывает специфически возвращённые выборы губернатора.

Это главный и единственный аргумент внутри нашей «суверенной» демократии для того, чтобы упразднить прямые выборы главы областной столицы. Мы не дети, не европейцы какие лицемерные, чтобы рассуждать об основах местного самоуправления, которое фундаментально должно быть отделено от управления государственного и вдобавок независимо от него финансово. Не чудаки же мы, чтобы в наших суровых условиях сложной «военно-политической обстановки» и всеобщей мобилизации на подготовку к Мундиалю фонтанировать идеями о политической конкуренции, необходимости консенсуса и неизбежной разнице интересов города и губернии. Мы-то хорошо знаем, что граждане наши не различают государственную и муниципальную власть, а нахождение мэра и губернатора в одной политической партии не значит у нас нынче ровным счётом ничего. Потому что борьба идёт не за принципы, а за ресурсы.

Парадоксально, но именно в такой ситуации, когда оппозиция начисто абортирована, было бы весьма целесообразно сохранить институт прямых выборов главы областной столицы. Как знак ритуального уважения к его жителям, несмотря на огромные полномочия и субъективные возможности, предоставленные губернатору. Как психологический ресурс ответственности и хотя бы символической самодостаточности. Как юридическая, пусть и совершенно декларативная, но гарантия соблюдения общеевропейской конвенции о местном самоуправлении, из которой Россия не собирается выходить даже сейчас. Как сохранение возможности гражданского самоопределения в среднесрочной и долгосрочной перспективе, так сказать, на вырост, ведь никто и ничто не вечны даже в нашей благословенной стране, где очень опасно, чтобы вся «любовь», а потом вся ненависть направлялась на одну фигуру. Как иллюзия, в конце концов, не окончательного, не тотального отчуждения от процесса персонального делегирования власти, что моментально исчезнет при появлении пресловутого сити-менеджера, которого будут называть помощником губернатора по городу Самаре.

Особенно это важно, если речь идёт об историческом, многопартийном и социально неоднородном городе, претендующем быть всё-таки научным, образовательным, инновационным, промышленным и бизнес-центром страны. Так как лишение даже символического права прямого выбора главы города психологически, а значит, экономически и инвестиционно бьёт, прежде всего, по самой интеллектуальной, экспертной, активной, профессиональной и культурной части городского сообщества, каковая особенно остро чувствует так называемый «колониальный синдром» или «синдром шарашки». И которая способна в современных российских антисанкционных условиях ответить на своё исключение из городской субъектности только двумя способами. Глухой апатией или сменой места жительства…

Глеб Райт
Источник: http://zasekin.ru/edition/politika/18576